✅ V1 的 S3 等权机制在 crypto 上 0 代码改动直接跑出 Sharpe 1.41 / CAGR +118%（vs BTC BH +84.84%/yr alpha）——同一个机制跨市场普适。NO_SOL ablation（2026-05-08 第二轮）修正：去 SOL 后仍 CAGR +83.46% / Sharpe 1.195 / vs BTC BH +49.84%/yr，证明 alpha 不完全依赖 SOL（SOL 贡献 ~41% alpha，剩余 59% 来自等权再平衡机制本身）。但 OOS 风险仍极高（4 年样本 + cr
⏳ S3 等权机制 + 4 只 CN-listed 海外/黄金 ETF（完全无 A 股）在 2020-2024 in-sample 跑出 NAV 171.3k / CAGR +11.87% / Sharpe 0.851 / MaxDD -20.9%——是 V1 全套（含所有 v2、所有 universe sweep）的全维度第一。但窗口偶然性是最大未知，OOS 验证必须先做才能 ship。
❌ v2 在 v1 默认 (lag=2 6池) 上全面胜出（NAV +10.8k / Sharpe 翻倍 / MaxDD 改善 12.8 pct），但跑输首次直测的 S3 等权 11 池 baseline（-2.66%/yr，NAV 差 15.3k）—— timing 在 11 池上反而损害收益，最大新发现是 S3 等权 11 池是当前 best ship 候选。
❌ 避险命题部分兑现：搁置（shelved）。在 2020-2024 样本期 S7（MA=200, lag=2）NAV 108.1k vs S3 110.8k vs S5v1 120.3k vs S5v2 112.9k vs BH 104.2k —— 跑输 S3 与 S5v1/v2，但 2022 单年回撤 ≈ 0%（5 个策略中最佳）证明了’市场代理 timing 在熊市能避险’。然而代价是 2024 单边行情完全错过（-3.6% vs S5v1 +28.1%/BH +18.4%），且 Sharpe 0.18 < S5 的 0.28。la
✅ VA 在 6 ETF 池 / 2020-2024 / cagr_target ∈ [6%, 12%] 上，机制层完美对称（高/低抛比 0:0）但 5 年里 0 次卖出动作触发——
❌ 避险命题数据上兑现（MaxDD -47.8% → -20.5%，2022 -21.6% → -7.6%），但 Sharpe 与 v1 持平、CAGR 倒退 1.35 pct/yr，且 bond overlay 占用 37% 平均仓位让策略漂移成「股债混合」——v2 实现了「保守型变体」但没有产生新 alpha。状态：shelved（保留代码作为 v1 的 risk profile 对照，不推荐替代 v1）。
✅ v2 的改进显著有效（CAGR +5.73pp / Sharpe ×3.7 / MaxDD 减半 vs v1，且首次跑赢 510300 BH +2.6%/yr），但收益主要来自「扩池 6 → 11」对 S3 baseline 的提升，动量 tilt 信号本身仍未带来 alpha（v2 vs S3-11 IR=-0.17，α 敏感性中 α=0 仍是最优档）。Ship v2 配置，但备注「价值在跨资产分散，而非动量」；status 为 shipped (pool value, not factor value)。
❌ 「停 DCA 灌入」无法治愈 v1 的高抛/低吸不对称——根因是 5 年里 6 只 ETF 整体偏多头 + 资金长期占在风险池，
❌ 边际有效但不及预期：搁置（shelved）。在 2020-2024 样本期 S5 总收益 +20.26% 优于 S3 (+10.80%) 和 510300 BH (+4.18%)，Sharpe 也更高 (0.28 vs 0.21 vs 0.15)，但核心命题「下行保护」未兑现——2022 单年 S5 -21.61% 与 BH -21.68% 几乎完全重合，超额主要来自 2024 单年的板块行情。
✅ 6 只 A股 ETF 等权 + 月度再平衡 (period=20)，在 2020-01-01 ~ 2024-12-31 跑出